因为购房政策不断的改变，异地购房投资的那也是相当的普遍了，异地购房的缺点大家都知道：就是不熟悉的城市，政策变化和环节的不熟悉，甚至当地的社会关系等等信息不对称，信息不及时，都有可能导致风险的存在，如果投资不成反而可能被别有用心者利用，那这样的投资你还敢么？
王女士就遇到一件比较糟心的事，在去年的时候她通过中介要出售一套位于北京的房产，在买家交付定金后，由于政策的出现而导致房价有所下跌，这个买家想来想去都觉得自己有所亏损，就想着看看有什么理由，突然发现在交易过程中因为中介疏忽导致有所漏洞，所以这时候这个漏洞在房子的利益面前，就显得尤其重要，就串通中介，导致王女士不仅无法按照已经签订的合约价格进行交易，反被买家索要双倍返还定金并赔偿损失，共计208万余元。
北京政策
在广州的朋友有可能对外省的政策知道但是又不了解，
317新政”（“认房又认贷”二套房首付比例提至60%）、
322新政”（非京籍在京购房纳税从5年变连缴60个月）、
3.24新政”（离婚一年内贷款买房一律算二套）、
3.26新政”（“商改住”限购，在建在售“商办”不得卖个人）等。
受该等政策影响，2017年4月份的北京楼市处于观望状态，成交量大幅减少，价格也明显回落。
所以很多人见到这种情况，在交易中的购房计划很难全身而退，合约精神说没就没，友谊的小船也说翻就翻。
而王女士出售的房屋，由中介介绍买家，签订了合同房屋价格在550万元，税费也就是由买家承担，签完房并验收后，买家就向王女士支付了88万元的定金。
由于王女士个人工作原因就将具体的事情由朋友代办理；
过了许久，中介让双方到场网签，告知王女士她所提供的用于收款的银行卡无法通过核验，需要以其名义重新开办一张。王女士随即于当日便完成新银行卡的开办，并通过代办理的朋友告知了中介。
后来在王女士朋友审阅之前的各类合同中发现，中介在合同中勾选的“满五”与实际有出入，因为当时王女士不懂满五，中介解释也并未解释清楚是家庭成员名下房屋数量，导致王女士产生误解。王女士就让朋友通知中介表示愿意根据政策自行承担产生的税费。
这下噩梦可就来了：
因为政策的变化，买家需要申请更多的贷款，所以想要王女士承担因为多贷款而产生的税费费用，但是王女士和代办理朋友可定都不同意的啊，但是中介想要尽快促进交易，就直接跨过王女士的朋友，直接找到王女士，王女士不胜其扰，只告诉他们按照替她办理的朋友意见为准。
之后买家和中介就中断了与王女士他们的联系，王女士以为这事情就告一断落，就等待中介开始网签，结果等来买家直接向法院诉讼，直接将王女士和中介一并告到法院，而且让王女士返还定金共计176万元，并赔偿各项损失约32万余元，理由就是自己想买的房子是“满五”拥有选择权，因此要求解除合同，由王女士和麦中介承担相应责任。
其实吧，虽然纠纷很复杂，按照道理这样的诉讼不会得到法院的支持，为什么呢？
因为是否“满五”并不是能否进行网签的条件，网签时官方也不会对由于非“满五”多出的税费进行金额确认，卖家王女士也从未表示拒绝承担由于非“满五”所产生的税费，等等。
但是没想到的是中介为了逃避责任，竟然配合买家的说法，说王女士拒绝承担不是“满五”所产生的额外税费，所以导致交易无法进行。
而卖家王女士也拿出了有利的说法就是，不但起诉的事实根据站不住脚，从头至尾也没有提供直接的书面证据，证明王女士拒绝承担非“满五”税费的内容。而口头的证据，连份录音也没有。
买家倒打一耙的现象也不是没有，因为在有力的事实和混乱证据面前，一般有歪心思的人都不会得到支持，但是没想到法院竟然支持买家的诉求！
为什么呢？
因为对于王女士拒绝承担“满五”的税费的这一说法，的证明又不是证明的就是一条完全内容不对应的微信内容，表明了王女士朋友拒绝承担由于买家需多贷款所导致增加的税费，与非“满五”税费毫无关系，而且矛盾的证词，法院结合“证据可知”一笔带过；
而且王女士重新办理银行卡后已告知中介的事实，法院认为王女士无法提供证据证明此事对交易正常进行无实质性影响，视为王女士根本性违约，令王女士深感荒唐的是，原告在诉状中根本没有提及关于银行卡重新办理后告知一事。
所以最后买家在法院的“神助攻”下，王女士还是领到了一份败诉判决，向卖家返还定金176万元。
这种结果王女士肯定接受不了啊，中介的不专业，自己的不了解，市场的变化，沟通的不对称。导致了双方的矛盾和自己的损失。
由于在城市中广泛引进人才的趋势下，很多人都会向另一个城市发展，难免要买房，如果不够了解当地政策，社会关系，一旦遇到纠纷，很难解决。
当然王女士也会向法院提起上诉，还原事情的真相，有一个公平的裁决。
所以还要提醒大家，房屋买卖是高额交易，异地投资风险重重，需慎重考虑。如果不能完全了解跟进，万一被别有用心的人倒打一耙，哪有可能是不小的损失。
郑大源2018-05-14 01:30:12
