[摘要] 万科的股权争夺大戏在外人看来乱似一锅粥。继宝能和华润联手反对万科董事会引入深圳地铁的重组预案后，宝能系更发起罢免全体管理层的动议。而在前日举行的万科股东大会上，董事会和监事会报告均遭否决，这预示着，公司大股东已有足够实力实施“驱逐行动”。
万科的股权争夺大戏在外人看来乱似一锅粥。继宝能和华润联手反对万科董事会引入深圳地铁的重组预案后，宝能系更发起罢免全体管理层的动议。而在前日举行的万科股东大会上，董事会和监事会报告均遭否决，这预示着，公司大股东已有足够实力实施“驱逐行动”。
围绕着万科控制权之争，各种消息满天飞，在一片“倒王(石)”声中，有企业大腕站出来为王鸣不平，一些专家学者也力挺万科管理层，但挺大股东华润和宝能者也不乏其人。围绕万科事件呈现出的舆论多元化，无疑令其披上纷乱驳杂的色彩。
如今，万科之争已成为中国具轰动效应的财经事件，连国外著名的《金融时报》也关注起此事，报道标题更有点吓人——中国万科董事会争端失去控制。“失去控制”之说显然言过其实，但争战的白热化之下，确实已显露恶斗端倪。
无论结局如何，万科之争必将成为载入史册的资本事件。而眼下要判定争战三方的是非界线却未必能一目了然。但在这场前所未有的股权争夺大戏中，出场的几位“主角”皆有瑕疵与疏漏。
核心主角、万科董事会主席王石自不必说。他是万科的创始人和精神领袖。然而，伴随企业做大，王对自己的角色定位却渐渐迷失和错位。他口口声称是“职业经理人”，但内心里却以“老板”自居——世上有哪位职业经理人拿着高薪却放下企业去长年游学、登山？因此，宝能质疑王拿高薪却长期脱岗的说法并非吹毛求疵。
也正因为骨子里的“老板思维”，才使得王敢于对股权收购者说不，敢于越过大股东引入新盟主。作为打工仔的职业经理人，王和万科管理层的强引“外援”显然是越权越位之举，不仅得罪两大股东，而且将自己逼入难以回旋的死角。
宝能是万科战事的挑起者。不论宝能前世如何，其收购万科的行为都属正当，即使有人质疑其资金的高杠杆来源，但只要法律未禁止，便不能说违规。只是，当宝能提出罢免万科全体管理层时，其非理性的意味已显露无遗。这是因为，万科的品牌美誉与管理层息息相关。赶走核心管理团队，万科还剩什么？因此，此举受到交易所“问询”也就一点不奇怪了。
华润是被称为“理性”的一方。然而，万科今次的股权之争，却不能说与华润毫无干系。华润坐拥万科大股东长达16年，却始终对其股权治理无所作为，自身占股仅一成多，从而为今天的股权大战埋下祸根。当宝能系强势闯入时，华润不仅处处被动，居然还与利益争夺方上了同一条船，其背后有何交易？是否一致行动人？同样令各方质疑。
争战至此，王石及万科管理层可谓已先失一局，但若万科输了，华润与宝能就一定会赢吗？这确实是个令人担忧的问题。网上流传着角逐各方在暗中较劲的招数。从竞争的角度这亦属正常，资本争夺向来残酷无情，但请切记，资本市场既竞争更要讲规则，而且必须利他。利己要建立在利他的基础上，否则，损人的结果很可能是“一损俱损”。
王石“不做资本奴隶”的情怀固显浪漫与幼稚，但资本的蛮横与霸道同样也常铸大错。资本市场的利益要靠规则保证。企业家精神与资本意志都需不忘规则，否则，一味意气用事或不顾一切的恶斗，终很可能是没有一个赢家。(首席评论员)
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
