[摘要] 今年“两会”虽已落幕，但“两会”引发有关楼市的口水依然在飞。住建部一位官员在两会期间表示，面对国内部分城市租金上涨较明显的趋势，下一步房租调控也将列为房价调控的组成部分。这意味着楼市调控的范围将进一步扩大。楼市“限购”、“限贷”，房租如何管制呢？
观点PK
今年“两会”虽已落幕，但“两会”引发有关楼市的口水依然在飞。住建部一位官员在两会期间表示，面对国内部分城市租金上涨较明显的趋势，下一步房租调控也将列为房价调控的组成部分。这意味着楼市调控的范围将进一步扩大。楼市“限购”、“限贷”，房租如何管制呢？
外国租金管制由来已久，以加拿大安大略省为例，租金管制适用专门法规，该法规规定“空置房屋不受法规约束”，但一旦签订租赁协议就受到租金管制法规的约束。法规规定，签订租赁协议的12个月内房东不得加租，至合同期满房东加租幅度必须不高于租金管制法规规定的幅度。房东若认为房屋有额外投入或开支，不满意法规约定的加租幅度，可以起诉到法院。美国不少州份也出台租金管制法规，保护中低收入住户的权益。故此，国内租金管制究竟是像“限购”一样出台行政命令，或是如国外一样先出台法律，再管制呢？我们希望政府宜广泛咨询后再起草专门法律，“简单粗暴”地管制房租，估计会催生租赁阴阳合同等“副产品”。
租金管制立法不知何时进行，公租房却已渐行渐近。广州市公租房需求调查只收获两万多份问卷，比预期要低。记者与一位符合年收入7万元以下的公租房准租客了解过，他认为公租房分内圈层与外圈层，内圈层都没解决，他去填写调查有什么意义？香港对轮候公屋的人士有变通政策，轮候公屋人士暂时“未上楼”若租住私人楼，可以获得市值租金的补贴，这种类似政府购买的租金保障可以盘活私人租赁市场，同时也可以在政府供应公屋紧张时照顾到低收入人士。无论是保障型住房或是租金管制，我们不缺学习与借鉴的对象，希望这些政策真正庇佑“寒士”，而不至于滥用公共资源。记者李凤荷
小白评弹
降房租政府能不能减税先
当听说政府有可能出手调控房租，我不禁倒吸一口凉气，“别再折腾了吧”，是脑海中的个想法。事实上，“调控”这两个字在很多人耳朵里简直等于“涨价”的信号——既然都要出动政府来“调控”了，可见是供需又不平衡了，既然供小于需，又有什么理由不涨呢？
个人认为，政府对租金根本不用打出“调控”这样的旗号，也不必规定什么出租房比例一定要达到 60%，市场该怎样就怎样好了，政府只需做好分内的工作，其他应该让市场自行调节。近期，房地产市场监管司司长沈建忠对部分城市租金上涨提出要加大供应和加强市场监管，其实这两点没必要跟“调控”扯上关系。
加大供应可以通过市场自行调节来完成：一旦房租上涨，就会有更多业主将其空置的房屋进行放租，增加供应量，等到供应量过多的时候，房租自然会下降。而政府只需做好保障房中的公租房和廉租房的建设即可。至于加强市场监管，这本来就是政府相关职能部门的本职工作，也没必要安个“调控”的帽子。至于沈司长所说的“租金的调控应该也是房价调控的一部分”，“各级政府、各个部门都有责任来重视这项调控的工作”则让人听着觉得很别扭。且不说各级政府、各个部门本身都有很多国计民生的事情要操心，有没有必要大家都要重视租金上涨这项工作呢？而且租金有什么好调控，又有什么必要被纳入房价调控的一部分呢？比如甲放租2000元没人租，他自然会将租金减到1900元、1800元，直到有人租为止。而乙如果觉得2000元的房租太贵，他自然可以选择与丙合租，又或者到远些的地方选择一间楼梯楼租，而不必非租个小区电梯房。供求关系自然而然地会达到一个平衡。
政府如果真的有心降租金，倒不如试试“减税”这招，把税金让利出去，不仅可以鼓励业主放盘，也可降低租客成本，何乐而不为呢？记者查询到，根据《广州市个人出租房屋税收综合征收率一览表》，仅广州月租2000元及以上的住宅就要缴纳10%的税（未含城镇土地使用税和印花税），如果能免税，房租肯定应声而降。当然，我相信“减税”只能是房东们一厢情愿的想法，没看到沈司长说要“加强监管”嘛，既然要加强就得要资金，有关部门不趁着租金上涨雁过拔毛增加税收，广大房东就“阿弥陀佛”了吧。 （陈白帆）
相关新闻：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
